![](http://moron.enorsai.com.ar:80/upload/news/moron/65c6237260fb1_small.jpg)
El intendente Acuña ordenó clausurar el obrador de la empresa TECMA, encargada de avanzar con la conexión de cloacas y agua potable.
Redacción El diario // Martes 26 de mayo de 2015 | 13:27
Todavía está fresco el recuerdo de la clausura de las obras de la escuela secundaria N° 12, o el acta de infracción a los móviles del Ministerio de Salud que llevan adelante los operativos sanitarios en los barrios, ahora Luis Acuña sorprendió clausurando el obrador de la empresa TECMA, que trabaja para AySA, y de este modo poniendo un freno a las obras que se están desarrollando para que miles de vecinos del distrito puedan tener cloacas y agua potable. Los argumentos fueron falta de habilitación municipal y falta de protección contra incendios.
Los responsables de la empresa aclararon que el trámite municipal está en marcha, al margen de ser una empresa que trabaja para Agua y Saneamientos Argentinos S.A. (AySA), y el obrador es simplemente el lugar donde TECMA acopia los caños y cumple con todas las normas de seguridad impuestas también por la empresa de agua.
Desde TECMA aseguraron también que es falsa la acusación de no tener protección contra incendio y que el acta de clausura está mal hecha, Lo mismo sucedió en el caso de la Escuela Secundaria N° 12 de Villa Tesei, hoy llamada Mercedes Sosa: el tema radica en quién tiene la facultad para habilitar la obra.
En aquel caso la obra era de carácter provincial y estaba autorizada como corresponde por el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, y se comprobó que la escuela debía tener el permiso provincial y se eximía de permisos de obra locales (artículos 116 y 117 de la Ley Provincial, 13.688 de Educación y la Ley Provincial 6.021 de Obras Públicas).
Tras aquella mezquindad de Acuña la obra continuó, finalizó y fue inaugurada por la presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner a comienzos de 2015. En esta nueva clausura, desde la empresa TECMA manifestaron que el acta de clausura presenta graves irregularidades: carece de testigos, no se aclaran las supuestas faltas que según el municipio habría cometido la empresa y que no existe la sentencia necesaria para hacer efectiva la clausura.